2008년 05월 03일
여기서 산을 가리키며 높다 하는데 저기선 강을 보며 갈군다.
지겹다.
위험을 과장하지 말라고 하면 '미국 소 수입 찬성론자'가 되는 것도,
그러자고 한 적도 없건만 '경제논리로 사람들을 희생시켜선 안된다'는 핀잔을 받는 것도,
사실을 지적했더니 '시니컬한 태도를 가지지 말고 예의를 지키라'는 욕을 먹는 것도.
여기서 위험을 과장하지 말라는 글을 잔뜩 써놨더니
저기선 그에 대한 대답은 없이 '미국산 소를 안전하다고 말해선 안된다'라고 말한다.
누가 뭐랬냐.
누가 안전하댔냐고.
미국산 소 안전하니까 무조건 수입 허가하고 많이많이 쳐먹자. 라고 말한 새끼가 그렇게 많냐? 우리 치졸하고 단순하게 얘기나 해보자. 내가 보기에는 지금 '미국산 소 졸라 무서워 절대 수입 불가!!!'라는 사람들, '위험이 있는건 사실이니 최악의 경우 수입을 하더라도 제대로 권리를 얻어내야 한다'는 사람들이 대다수고, 후자의 입장에 있는 사람들 중 '근데 위험이 너무 과장되었다.'는 사람이 있을 뿐이다. 그리고 꽤 소수로 무조건 수입 찬성, 광우병은 이론상의 공포일 뿐 안전하다, 는 의견이 있는거고. 위험이 과장되었다는 의견이 요즘 팽배해지는데, 그에 대해서 얘기할 듯 말을 꺼내면서 실은 '무조건 수입 찬성론자'를 까고있다. 그거 말곤 깔게 없었나보지? 과연 그 의견은 얼마나 다수일까. 내가 '광우병 공포를 심하게 과장하는 사람' 하나 지목하고, 당신들은 '무조건 수입 찬성론자' 하나 지목하고, 해서 누가 더 많은지 해볼까? 교묘하게 논점을 흐리고 비난하는 대상을 바꿔서 '그래, 우리는 나쁘지 않았어! 저 냉정한 새끼들이 다 말을 잘못한거야! 나 인간비타민 XXX가 나서서......'이런 생각 하는 사람들이 늘어나는데, 알면서도 위험을 과장한 새끼들은 확실히 나쁘다. 극렬한 수입 찬성론자들 입장에서의 '과장된 위험을 경계하자'는 의견에 대한 반론은 딱 한 번 봤다. 그것도 '내 안전을 위해서라면 얼마든지 과장할 수 있다'는 황당한 반론. 차라리 인간적이다.
&&
요약해줄까?
현재 이글루스에서 팽배해지고 있는 의견은 '위험은 분명 있지만, 과장된 위험을 경계하자'다. 절대 '미국 소 안전하니 맘껏 먹자'가 아니다. 전자를 A의 부류, 후자를 B의 부류, 그리고 수입반대론자들을 C의 부류라고 하면, A는 C의 부류에게 말하고 있는데 C는 B의 부류에게 대답하고 있다. 좀 삽질스럽다.
이상.
위험을 과장하지 말라고 하면 '미국 소 수입 찬성론자'가 되는 것도,
그러자고 한 적도 없건만 '경제논리로 사람들을 희생시켜선 안된다'는 핀잔을 받는 것도,
사실을 지적했더니 '시니컬한 태도를 가지지 말고 예의를 지키라'는 욕을 먹는 것도.
여기서 위험을 과장하지 말라는 글을 잔뜩 써놨더니
저기선 그에 대한 대답은 없이 '미국산 소를 안전하다고 말해선 안된다'라고 말한다.
누가 뭐랬냐.
누가 안전하댔냐고.
미국산 소 안전하니까 무조건 수입 허가하고 많이많이 쳐먹자. 라고 말한 새끼가 그렇게 많냐? 우리 치졸하고 단순하게 얘기나 해보자. 내가 보기에는 지금 '미국산 소 졸라 무서워 절대 수입 불가!!!'라는 사람들, '위험이 있는건 사실이니 최악의 경우 수입을 하더라도 제대로 권리를 얻어내야 한다'는 사람들이 대다수고, 후자의 입장에 있는 사람들 중 '근데 위험이 너무 과장되었다.'는 사람이 있을 뿐이다. 그리고 꽤 소수로 무조건 수입 찬성, 광우병은 이론상의 공포일 뿐 안전하다, 는 의견이 있는거고. 위험이 과장되었다는 의견이 요즘 팽배해지는데, 그에 대해서 얘기할 듯 말을 꺼내면서 실은 '무조건 수입 찬성론자'를 까고있다. 그거 말곤 깔게 없었나보지? 과연 그 의견은 얼마나 다수일까. 내가 '광우병 공포를 심하게 과장하는 사람' 하나 지목하고, 당신들은 '무조건 수입 찬성론자' 하나 지목하고, 해서 누가 더 많은지 해볼까? 교묘하게 논점을 흐리고 비난하는 대상을 바꿔서 '그래, 우리는 나쁘지 않았어! 저 냉정한 새끼들이 다 말을 잘못한거야! 나 인간비타민 XXX가 나서서......'이런 생각 하는 사람들이 늘어나는데, 알면서도 위험을 과장한 새끼들은 확실히 나쁘다. 극렬한 수입 찬성론자들 입장에서의 '과장된 위험을 경계하자'는 의견에 대한 반론은 딱 한 번 봤다. 그것도 '내 안전을 위해서라면 얼마든지 과장할 수 있다'는 황당한 반론. 차라리 인간적이다.
&&
현재 이글루스에서 팽배해지고 있는 의견은 '위험은 분명 있지만, 과장된 위험을 경계하자'다. 절대 '미국 소 안전하니 맘껏 먹자'가 아니다. 전자를 A의 부류, 후자를 B의 부류, 그리고 수입반대론자들을 C의 부류라고 하면, A는 C의 부류에게 말하고 있는데 C는 B의 부류에게 대답하고 있다. 좀 삽질스럽다.
이상.
이 글과 관련있는 글을 자동검색한 결과입니다 [?]
# by | 2008/05/03 10:44 | 트랙백 | 덧글(5)
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
얼마전에도 덧글을 달기 전엔 본문을 꼭 읽자던 포스트를 올리신 주인장님께서 손이 부끄러울 정도의 뻘플들이 넘쳐나더군요..
광우병은 인터넷으로 전염된다더니 과연 그런가봅니다.
아무도 '미국 소 안전하니 맘껏 먹자'라고 주장하고 있지 않은데 말이지요..
도대체 누가 수입찬성했죠?..누가 광우병 암것도 아니라고 했죠?
정확한 팩트만으로도 충분히 위험성을 알릴수 있는데
말도안되는 헛소리 섞어가며 꼭 그래야 겠냐고 하는 사람들
싸잡아 매도하는 짓거리가
좌파들의 선동질이라고 매도하는 놈들과 하등 다를바 없네요.
정말 화납니다.
라는 생각이 들 정돕니다. 비단 이글루스 뿐만이 아니라 어떤 커뮤니티를 가도 똑같더군요.