개념은 없음, 불만은 많음, 성질은 나쁨, 예의는 꽝

라고 얘긴 했지만 내가 하고 싶은 말은 그게 아니고...
기사를 보면 이런 분석을 내놓는다. 이게 다 무임권 때문이다. 이 말은 '무임권을 없애자'는 말은 아니다.(노인 표 다 잃을걸 각오하지 않는 한 이런 얘기 하는 작자는 없을거다.) '우리네 어르신들'덕에 적자가 심화되니까 '젊은 우리들'이 '어르신들'을 모신다는 생각으로 인상을 받아들이자는 얘기다. 하지만 정말 그럴까? 정말 적자가 무임권 때문인가? 그들은 그저 머릿수를 채운 것에 지나지 않는다. 실제 필요에 의해 지하철에 타는 사람만 생각해야 한다. 무임권이 불러오는 적자가 요금인상요인이라고 한다면, 무임권이 없다면 그만큼의 인원이 지하철을 그대로 이용할 거라고 생각하는 거고, 그건 음악이나 영화를 다운받아보는 사람이 그걸 못하게 되면 돈주고 사볼것이라는 말이 된다. 그게 되냐? 기껏해야 온라인게임으로 빠지겠지.
야겜 한 번 안해본 애들이 사랑을... 아니, 지하철에서 죽쳐본 적 없는 것들이 고령자의 지하철 이용이 어떤건지 알겠냐?
새벽 다섯시 첫차타고 나와서 줄창 돌아다니는거다. 시간 때우려고. 실제 어딘가 목적지가 있어서 타는 사람이 과연 몇이나 될지? 식사 때 되면 무료급식 주는 공원쪽으로 몰리겠지만 말야.

물론 무임승차 제도는 좀 제한해야 한다고 본다. 지금처럼 무작정 타게 하는 것보다, 일종의 횟수로 사용하게 하면 좋겠지... 크게 대단한 대안은 없지만, 그리고 제한한다고 해서 수익이 극적으로 늘지는 않겠지만, 적어도 지하철 자체는 쾌적해질거라고 생각한다. 쾌적? 그래. 나는 분명 쾌적이라고 말했다. 내가 지하철 타고 다니며 봤던 소란의 절반은 노인분들이었다. (나머지 절반은 구걸을 빙자한 갈취하는 사람들. 이 새끼들은 전부 잡아 쳐넣으면 좋겠다. 돈 안준다고 앉아있는 여자 뺨을 때리고 머리카락을 쥐어잡는 새끼들에게는 사회적 관용이고 뭐고 보여줄 필요 없다.) 아마 앉을 자리도 많겠고, 좀 더 한산해지기도 할거다.