개념은 없음, 불만은 많음, 성질은 나쁨, 예의는 꽝

아오 제가 하고 싶었던 말씀을 하셨네요.
특히 "일러스트레이터는 그림을 백장 그리면 한두장정도는 남의 그림 배껴도 되겠다"<-요부분...칸노 요코빠는 아니고, 그녀의 팬으로써 이런 표절 의혹이 수면 위로 떠올랐다는 것에 당혹감을 감추지 못하지만 저런식의 옹호론은 좀-_-...저도의 칸노까인가 생각이 들정도입니다;;;

아아, 트랙백하신 이오공감의 글 보고 저도 '이건 또 뭐야?'이러고있었는데 딱 집어주셨네요.
솔직히 트랙백하신 글의 주장은 참 말같지도 않은 글이라….
말씀하신대로 주장이 뒤섞인것은 물론이거니와 그 주장자체도 말도 안되죠. 편곡을 주로 하는 사람이었으면 작곡가가 아니라 편곡가라고 하던가, 거기다 다작했으니까 20곡은 괜찮다는 논린데 이건 뭐…. 그리고 동영상에 나온 곡들이 단순히 '닮았다' 수준에서 끝난다면 이정도로 의혹이 커지지도 않았겠지 싶고요.
이런 의혹이 나왔으면 문제삼는게 당연한거고 개념님 말씀대로 직접적인 입장표명도 없는 상태에서는 옹호도 비판도 아닌 의혹을 의혹으로 다루어야하는데… 정말 윗분 말씀대로 저도의 칸노까가 아닌가 싶군요-_-;

음 저는 일단 칸노요코의 표절 사실에 대해서 결론을 내릴 생각은 그다지 없고 표절이 아니었으면 좋겠지만 동영상의 모든 곡들에 대해서 표절이 아니란 증거를 제시할 확실한 능력이 없고 제가 쓴 글은 표절이 아니라는걸 주장하려고 쓴 글이 아니구요. 물론 아닌거 같다 류의 여러가지 얘기를 했지만 칸노 본인이 밝히지 않는 이상 확실한건 없겠죠.

(주로 개념없음 님이 제시하신 1-5의 논지요약은 표절인지 아닌지의 유무에 맞춰져 있는듯 한데 제글의 그게 중요한건 아니구요)

제 글은,
'아니 나의 칸노가 이런 사람인가 졸라 실망이야!!' 라는 분들께
'아 그런점은 사실이 아니지만 님의 칸노는 대충 그런 사람 맞습니다'라는 의도로 적은 글이구요.

뭐 글 보면 의도가 딱 보이는데 저의 문장이 명확하지 않았는지 님이 잘못 보셨는지 아무튼 그래서 일단 거기에 대한 코멘트 남기구요.

칸노빠는 맞지만 무조건적으로 옹호하고 싶은 생각도 없고, 편곡가라고 들먹인것은 편곡이 아니라 작곡을 한것은 확실히 맞지만 그녀의 작곡과정이 부품조립같은 편곡의 뉘앙스가 조금 있기 때문에 편곡을 잘하는 작곡가다 얘기했던거고.

일러스트레이터는 100장 그리면 한두장 베껴도되겠다-> 이건 너무 심각하게 극단적으로 논지를 뻥튀기하셔서 비꼬신듯 싶군요. 대다수의 대중이 생각하는 창작이라는것이 순전히 한사람의 머리가 아니라 인류가 쌓아올려놓은 예술의 바탕에서 나온다는 뭐 그런걸 얘기하고 싶었는데.

그럼 즐거우시길.

아쥬나이/
음. 그러면 역시 '농심에선 스낵과 라면을 합쳐서 100개정도의 제품이 있는데 그 중 하나정도는 치명적인 유해물질이 있을 수도 있다' 정도가 나을까요?
극단적으로 논지를 뻥튀기 했다니요. 대다수의 대중이 생각하는 창작이라는 것이 순전히 한 사람의 머리가 아니라 인류가 쌓아올려놓은 예술의 바탕에서 나오기 때문에 음악에서 음계와 편곡이 동시에 비슷할 수 있다면 그림에서도 구도와 작법이 비슷할 수 있다는 결론이 나올 수 있잖습니까.
글 자체가 여러가지 얘기가 뒤섞여있고, 그 와중에 어떤건 표절이 아니고, 어떤건 비슷할 수도 있고, 어떤건 칸노요코가 당신들이 생각하는 것처럼 엄청 창조적인 사람은 아니다, 이렇게 말하고 있는걸요. 쓰신 글을 무시하지는 마시고요. 저도 그걸 무시하고 있는 건 아니지요. 그 중 절반 쯤을 할애하신 논리에 대한 트랙백인걸요.

그럼 즐거우세요.

베끼는거랑 그린 그림이 우연히 비슷했다를 같은거라고 생각하시는 분이로군용:)

베낀 거든 우연히 그린 그림이 비슷하게 된 거든 발견되지 못한 채 판매되었다면 도의적으로는 다를지 몰라도 결과적으로는 같지요. 음악도 마찬가지고.

그러면 우발적 살인과 고의적 살인의 형량이 같아야 되겠군요 :)

우발적 살인과 고의적 살인의 형량이 차별화되는데, 그 둘을 어떻게 판단한다고 생각하세요?
그리고 예술계열의 표절의 고의성 판단은 어떻게 될거라고 생각하세요?
고의적 살인은 계획 살인을 의미하는 거죠. 그 여부를, 예컨데 음악에서는 어떻게 판단할까요. "그 음악 들어본 적 없습니다. 우연히 같은 거예요." 이러면 '아 고의성 없는 표절이구나' 이렇게 받아들이나요?
백곡 중 한곡 정도 비슷할 수도 있다, 는 식으로 용납해서 넘어가면 그런 식으로 넘어가고자 하는 것들이 점점 많아지겠지요. 차라리 '그런 식으로 실수할 수도 있다.' 는 정도의 견해라면 사람들이 그렇게 반응하지 않았을 겁니다. 그런데 아쥬나이님은 그 뒤에 '홀로 생겨나는 작품은 없고 기존에 있는 것들을 자기 색으로 창조해내는 것이 중요하다'는 논지를 전개하셨지요. 하지만 그 논지는 앞서의 견해를 무색케합니다. 기존에 있는 표현을 자기색으로 창조한다는 것과 기존에 있는 표현과 우연히 비슷한 녀석이 나올 수도 있다는 말은 방향이 다르니까요.

이 무슨 말꼬리잡기 :)

아쥬나이/ 의도를 제대로 살리지 못한 표현에 대한 책임은 글을 쓴 당사자에게 있습니다. 더군다나 그 글이 누가봐도 '그렇게 오인받을 만한' 표현이었다면 더더욱요.

가령 '일러스트레이터는 100장 그리면 한두장 베껴도되겠다' 부분.

물론 의도야 말씀하신대로겠지만, 유수의 네티즌들이 이를 개념없음님처럼 받아들일지, 아쥬나이님 본인처럼 받아들일지 생각해보시면, 답이 금새 나오는군요.

그런 상황에서 '이해를 잘못 하신 것 같네요'라는 말은, 솔직히 에러입니다. 누가봐도 '이건 A네'싶은 글을 두고 '이건 B네'라 말한 경우라면 그렇게 치부할 수 있겠지요. 하지만 아무리 뜯어봐도 이건 그런 경우가 아니로군요.